Старая пьеса в новом театре
Наблюдая тошнотворную «мышиную возню» моложавых спецов «пера» на ТВ и в СМИ вокруг так называемой «сирийской темы» у меня арабиста, прожившего и проработавшего не в посольстве, ТАСС-е, торгпредстве, а в среде народа на Ближнем Востоке в Сирии, Ливане и Иордании более 10 лет, волосы встают дыбом от дилетантских мнений, бытующих у ряда журналистов, единожды вкусивших «шаверму» или «фаляфель» на улицах Дамаска и решивших, что они уже знатоки Ближневосточной проблемы, в частности по поводу дальнейшей судьбы сирийского народа в ближайший обозримый период нашего с Вами будущего. Простите, но лопнул в груди ограничитель пенсионного молчания от такого наглого «раздрая» аналитиков судеб Ближнего Востока. Простите, но у профессионалов это может вызвать только презрительную ухмылку, какая бывает у старослужащего солдата по отношению к «салаге», натершего пятки портянками. И зачем же дурить непосвященный народ, да ещё используя рупоры радио и ТВ.
Давайте разберемся, как говорится «простым и доходчивым» языком, не влезая в политические и исторические дебри.
Кто же такой для большинства сирийцев Башар Асад, и что он должен сделать, чтобы урегулировать конфликтную ситуацию?
Запад и поддерживающие его позицию политологи и журналисты в России заявляют, что Асаду необходимо срочно оставить свой пост, а прежде немедленно разоружить армию перед лицом «оппозиции», чтобы она «не стреляла из пушек по мирным демонстрантам» (чего никогда не было) провести перевыборы и дальнейшие «демократические» преобразования под дулами не сложивших оружие боевиков-наймитов и дезертиров, которые не для этого вооружались, чтобы так вот запросто разоружиться. Кто же им за это заплатит?!
Так называемый режим, клана Асадов — отца и сыновей в Сирии был, есть и останется в статусе национальных героев, как Жуков в СССР! Конечно, найдутся недовольные режимом неудачники и космополиты, обделенные судьбой, лишенные трибун и митингов, коих в любой стране (особенно в нашей) предостаточно.
Заслуги клана Асадов и их соратников перед страной очевидны. Посудите сами.
42 года в границах нынешней территории страны нет войны, хотя Сирия ни на день не прекращает борьбу за освобождение оккупированных территорий, оказывает помощь палестинцам и не подписывает мирное соглашение с Израилем, пока тот не освободит захваченные силой земли.
Вот уже 30 лет Сирия в одиночестве противостоит израильской агрессии, потеряв бывших своих арабских союзников, изменивших делу разрешения Палестинской проблемы и перешедших под крыло США, став вассалами этой державы.
Армия страны — гордость народа и единственный его защитник перед лицом израильской агрессии. В стране создана при помощи СССР современная глобальная система ПВО и ПРО, аналогичная той, которая имеется в России, — единственная в своем роде на Ближнем Востоке, которая не устарела и до сегодняшнего дня, ракеты которой могут поражать цели на дальности далеко за пределами Сирии. Также в стране создана при помощи России система ракетной обороны морских границ, батареи которой прикрывают всю морскую акваторию Сирии, с возможностью поражения целей, в том числе и авианосцев типа «Нимец» и за пределами водных границ в случае угрозы государству. ВВС Сирии — одни из современнейших в регионе, парк вертолетов и самолетов достаточен по количеству и качеству для отражения возможный атак любого, в том числе и натовского, противника. Боевая подготовка летчиков проводится фактически ежедневно, днем и ночью, тем самым поддерживается их высокое мастерство. В январе в Сирию поступят из России учебно-боевые Яки нового поколения. Бронетанковые войска и дивизионы тактических ракет Сирии находятся в состоянии постоянной боевой готовности. Уничтожить все это — вот задача оппозиционеров, которую они обязаны отработать в обмен на полученные деньги и оружие.
В начале 80-х во время войны в долине Бекаа был развеян миф о непобедимости современнейшей израильской армии и ее ВВС, которые навряд ли решаться еще раз на проведение военных авантюр против Сирии без помощи США и Англии.
Говоря о нынешней коррупции в среде чиновников в Сирии, забывают о степени коррупции, которая царила в среде чиновников до прихода Хафиза Асада к власти и преобразований, осуществленных в интересах трудящихся страны ( специальные супермаркеты, льготы и т.д.).
За годы правления Асадов Сирия превратилась в образованную, индустриально развитую страну региона, была найдена нефть, произведена электрификация страны, построены прекрасные дороги, в деревнях есть свет, вода, работают производства сельскохозяйственной продукции. Сирийская молодежь имеет возможность учиться, действует реформа всеобщего школьного образования. Молодежь, как и все граждане, имеют право на беспрепятственный выезд из страны для учебы и работы за рубежом. Страна стоит на пути социалистического развития европейского образца, не препятствуя традиционному на Востоке мелкому бизнесу, поощряя инвестиции частного и иностранного капитала. Действует закон о поощрении инвестиций и налоговых льгот.
В стране исповедуется многие традиционные религии. В Сирии свободно и мирно проживают мусульмане: шииты, алавиты, сунниты, друзы, католики и протестанты, иудеи и православные всех толков, действуют храмы всех конфессий, при этом христиане свободно торгуют алкогольными напитками, мусульмане продают религиозные книги по всему городу, рядышком располагаются в армянском районе Баб Тумы мусульманские чайные, где играют за чаем в нарды и армянские кафетерии, откуда идет мощный винный дух араки, дым и возгласы посетителей, которые режутся в карты. Имеется множество интернет-кафе, в Сирии даже в самой бедной лачуге есть спутниковая «телетарелка», на улицах можно встретить иностранцев из Европы, США и других стран. Правда сегодня везде много мусора, повсеместно идет строительство, ходят толпы состоятельных беженцев из Ирака, появление которых привело к росту цен на недвижимость.
Так зачем же натовцам далась эта страна. Цель — защита мирных жителей от местных генералов — это сказка для дебилов. А настоящая цель — это через поверженную и обескровленную Сирию ОТКРЫТЬ ВОРОТА В ИРАН! Уничтожить его антиамериканское руководство и расчистить путь к нефтяным промыслам, чтобы качать на халяву «вражескую» нефть и угрожать России новыми ракетными базами. Разве не о похожей ситуации мечтал нефтяной король Рокфеллер в 1917 году, когда весь нефтеносный иракский Курдистан был отбит у турок и оказался в руках якобы «саморазвалившейся», как писали коммунистические историки, русской армии, а казачьи разъезды патрулировали районы Багдада.
Можно ещё много перечислять, и тот, кто хочет услышать — услышит, а тот, кто отрабатывает полученные от провокаторов авансы, тому бесполезно говорить, так как он сам провокатор.
Единственное, что хочется сказать «знатокам Востока»- молодым бульдозеристам прокладывающих себе карьерную дорогу по любой территории: нужно не «бывать» в стране по долгу службы, а «пожить» и не год, и не два, чтобы иметь представление о том, что хочет народ.
И главное. Кто дал право вмешиваться во внутренние дела суверенной страны без ее просьбы? Что будет потом? Разве пример Югославии, Ирака, Афганистана, Египта, Ливии, Туниса ни о чем не говорит? С каких это пор ООН и НАТО призваны решать судьбы других стран без их согласия? Как просто было заменить наблюдателей ООН на воздушные армады натовских ястребов. Для меня это тема уроков ликбеза пенсионеров или школьников. Но всех не причесать одной гребенкой. Это правда. На то она и свобода, демократия. Однако на Китай ни те, ни другие, ни третьи не замахнулись, когда на знаменитой площади расстреливали разбушевавшихся студентов, забывших, что срывать пулеметы с БТР-ов — это не только преступная порча государственного имущества, но и опасное действие, направленное против сидящих внутри солдат, а они вооружены и вправе считать такие действия атакой на армию, угрозой своей жизни, при которой ответ однозначен: огонь на поражение. Прокричали «караул» через СМИ и затихли. «Цыц!», — гаркнули американские банкиры, — «нам Китай нужен!» И всё. Всё забыто, все молчат. Никто не объявлял блокаду и не угрожал бомбежками. Даже Тайвань. А Китай-то даже не чихнул, он свое место знает. Он теперь сила. Он сам у себя разберется. И разобрался. До сих пор в стране порядок. Плевали китайцы на мнение Запада.
Но, все-таки, что такое для сирийцев Россия и нужно ли поддерживать Сирию в этом конфликте до конца? Есть мнение, что Россия — не нуждается в таких союзниках, как Сирия и Иран, так как это вредит её сближению с Западом, которое необходимо России для ликвидации культурного и технологического отставания от развитых западных стран. Сирия — препятствие для сближения с Западом.
Судьба Сирии не должна волновать Россию в виду незначительности вопроса в глобальном масштабе. Нужно выбирать себе в союзников сильных и успешных! Так и хочется добавить: «Сказал карась о щуке.»
Так ли это?
Сирия — это старый друг и главный союзник России на Ближнем Востоке. На Голанских высотах текла и русская кровь. Сирия — это ворота к Ирану, а Иран — это граница с Россией. В Сирии проживают тысячи граждан России и, если агрессивная оппозиция захватит власть, и, если оставить Сирию без помощи, то все они будут уничтожены в первую очередь, а во вторую остальные христиане. На мой взгляд, несколько полков новых зенитных комплексов с русскими расчетами, наводящих ужас на натовских летчиков, если их тайно и срочно перебросить в Сирию (как это было сделано в 1973 году), могли бы закрыть вопрос возможности натовской агрессии в эту страну. Наверное. Не знаю, возможно ли это сделать даже технически. Но хотелось бы. Более того, я считаю, что, если бы Россия в свое время поставила бы в Иран 300-е комплексы ПВО, на которые был подписан договор, то и вопрос об агрессии отпал бы сам по себе. Натовские пилоты не любят, когда по ним стреляют. А кто любит? Говорят, что у России нет сил, что Россия — это не СССР. Вот и плохо в таком случае, что не СССР, который не бросал в беде своих союзников, а всегда занимал непримиримую позицию против любых агрессий. А сил особых и не нужно. ПВО — это не многотысячная пехота, которой нужно есть, спать и т.д.
Если бы этот регион был неинтересен России, тогда можно было бы считать и смерть Грибоедова в Иране напрасной, и последнего глупостью тайное проникновение посланца русского царя Кутузова в гарем турецкого султана с целью переговоров с его главной женой. Тогда и гибель русских в сирийских войнах можно считать их личным делом, а куда деть сотни смешанных сирийско-русских семей и проживание их членов, имеющих российское гражданство, на территории Сирии? Тоже считать, что это их личная проблема? Тогда скажите, зачем им нужен русский паспорт, за обладание которым стоят очередях в русских консульствах в арабских странах.
Мы похожи с сирийцами во многом. Мы скифы-сарматы. Когда-то мы жили на одной и той же территории. Восток. По обычаям, по поведению в разных ситуациях, мы близки. Все, кто прожил в Сирии и общался с народом, подтвердят это.
Когда я уезжал по окончанию последней командировки из Сирии, когда даже в мыслях ни у кого не могла проскользнуть идея того, что сейчас происходит, на прощальном банкете один сирийский летчик, поднимая бокал, сказал такую фразу: «У Сирии нет больше друзей кроме России, но и у России нет вернее друзей, чем Сирия». Это мнение бытует у подавляющего большинства сирийского народа.
Россия для подавляющей массы сирийцев — это друг и помощник, надежный защитник их интересов в мире. Когда сирийцы узнают, что ты русский, они улыбаются, приглашают в гости, хотят одарить чем-нибудь, пусть это будет последняя вещь в их доме.
А в ООН дошло до того, что представители США и ФРГ посмели обвинить Россию и Китай в том, что теперь у них на руках кровь мирных граждан, гибнущих от зверств режима Асада, и они пожалеют об этом.
Скажите, Вы когда-нибудь встречали такое лицемерие. Интересно, они сами-то понимают, что говорят? Кстати пресловутые жертвы режима Асада не подтверждены ни одним фактом, кроме докладов боевиков, которые с удовольствием подаются в СМИ, как данные ООН, и в которых цифра жертв каждую неделю растет на 1000 человек.
Да что там говорить! Мягкотелость России в Ливийской трагедии привела к тому, что нам стал грозить санкциями даже представитель Катара, выходка которого напомнила лай карликового пинчера на руках у хозяйки. Смельчак? Сумасшедший? Да нет, просто наглец! «Ай Моська, знать она сильна, раз лает на слона...»
Но война все-таки близка, как никогда. За полупрозрачной марлей заявлений о невозможности военной агрессии со стороны США (а, может быть, это будет Турция, тайно мечтающая об империи Османов), приготовление к ней уже видны. Своих послов из Сирии отозвали, Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные арабские эмираты, Испания, Италия, Франция, Великобритания, Германия, США (уже с эвакуацией персонала).
Вне всяческих сомнений экономический кризис Запад собирается преодолевать с помощью войны. Сирия и Иран — объекты нападения, это всем ясно. Ну, что же, спешка Запада в принятии решений, в том числе и военных обусловлена выборами 4 марта 2012 года в России и 2 марта 2012 года в Иране. Логично, что «победоносный крестовый поход» должен начаться до упомянутых дат. На подготовку к такому сценарию, который нельзя сбрасывать со счетов, у России осталось всего две декады.
Так сегодня на карту поставлена не только судьба Сирии, но и честь России. И, если Россия отступит, то завтра таким же образом у нас смогут отобрать и Курилы, и Сахалин, и нефтеносные шельфы в Арктике.
Вот ответ на малодушную позицию «ну, и что такого...», которая была озвучена во вчерашнем ток-шоу Шевченко двумя его участниками. А перед всевозрастающим журналистским мастерством Максима я снимаю шляпу.
Андрей Юрьевич Васильков Восток-74
10 февраля 2012
ПОЗИЦИЯ
ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО СОЗДАНИЮ ОРГКОМИТЕТА
ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ТРУДЯЩИХСЯ
Основным критерием, определяющим обустройство современного общества, являются отношения собственности. Именно отношения собственности определяют характер справедливости и экономическую эффективность в России. Сегодня трудовое большинство эксплуатируется господствующим меньшинством. Торжествует несправедливость и экономическое убожество.
Требуется реформа отношений собственности.
Более чем двадцатилетний период новейшей истории России после 1991 года оказался пагубным для страны в целом и для большинства граждан. Сильное расслоение общества по имущественному признаку влечёт взрывоопасную социальную напряженность, пагубно влияет на экономику страны и её могущество. Власть укрепляет силовые структуры, отвлекает на это значительные ресурсы, что ещё больше увеличивает социальное напряжённость, вбивает клин между гражданами.
Сокращение народонаселения и ВВП, а также ослабление военной и экономической мощи – являются объективными показателями ослабления общества. Рост социального расслоения, достиг закритического значения: порядка 40. Это является важным признаком ухудшения доброкачественности общества. В развитых капиталистических странах этот коэффициент не достигает 10. А в советское время разница между самыми богатыми и самыми бедными не превышала 5 раз.
Мы ясно понимаем, что и в советское время в стране было не всё ладно. Но не считаем советский период ошибкой истории. Великая Октябрьская Социалистическая Революция, уничтожившая частную собственность на средства производства, стала началом устранения экономического и морального порабощение трудового большинства имущим меньшинством. Советская экономика — бесценный исторический опыт, усвоив который, мы можем и должны решить задачу уничтожения эксплуатации человека человеком и человека государством. Однако советский государственный капитализм при коммунизме не смог уничтожить экономическое порабощение трудящихся. Народ попал в удушающие объятья паргосноменклатуры.
Человек не может смириться с отчуждением плодов своего труда ни в форме частной собственности, как в капиталистической Америке, Европе, Азии, ни в форме государственной собственности, как было в СССР. Народ тем более не примет буржуазную частную собственность, на которую ныне разменяна былая государственная собственность. Объективный ход истории требует уничтожения экономического порабощения трудового большинства управляющим меньшинством. Свободный труд на себя, на всё общества, без отчуждения в пользу частных капиталистических собственников — это труд высшей производительности, веление времени.
Как нельзя родиться обратно, так нельзя, да и не следует, стремиться в реку советского периода. Тем более нельзя вернуться к капитализму российской империи, существовавшему до 1917 года. Нужно принципиально иное решение вопроса избавления от порабощения одной части общества другой.
Россия – единый многонациональный русский народ. Каждый гражданин есть частичка народа, каждый имеет равные права, независимо от образования, национальности, пола, других свойств личности. Каждый человек, независимо от профессии, обладает равными правами на общественные блага и на блага в стоимостном эквиваленте, заработанные собственным трудом. Это достигается, когда каждый равен с другими как собственник-совладелец общего национального богатства и персонально присваиваемых результатов своего труда. Отношения производства и отношения присвоения приводятся в соответствие с интересами каждого человека и общества в целом.
Передача собственности всем и каждому сегодня возможна путём реформы. Для этого необходимо объединение людей всех профессий, чтобы организованно выступить с законодательной инициативой и провести её парламентским путём. Сам факт обсуждения и принятия настоящей реформы отношений собственности явится мощным сигналом для осознанного выбора народом своего будущего. За основу берётся естественное право собственности, которое отражает реальные пути производства и присвоения благ. Принципиально новым является институт общественно персонализированной собственности.
Социалистическая система в СССР не состоялась именно из-за того, что в образовании прибыли участвовали все трудящиеся страны, а судьбу прибыли определяли чиновники в соответствии со своими партийными искажёнными представлениями. Работники отчуждались и от своей прибыли, и от управления своей собственностью. Трудящийся в СССР оставался наемным работником. Человек не имел собственности, кроме рабочей силы, вкладываемой в развитие предприятия, был экономически закрепощён. Это касалось трудящихся всех уровней: от дворника до министра.
Но психология человека такова, что он хочет быть свободной экономической личностью.
Главный смысл реформы отношений собственности — ввести на конституционном уровне и реализовать на практике механизм соединения рабочей силы и капитала, сделать его неотчуждаемой собственностью каждого работника. В качестве такого механизма предлагается закрепление за всеми и каждым общего национального богатства, введение персонализированного присвоения прибыли и именных персональных счетов, регистрирующих прибыль каждого работника.
В СССР вся прибыль отчуждалась в пользу государства. В сегодняшней России она отчуждается в пользу частного собственника. То и другое несправедливо.
Новые отношения собственности приводят в движение творческие способности всего общества. Каждый гражданин приобретает социальную значимость, эквивалентную стоимости личного капитала (первоначального и заработанного), зафиксированного на именном счете. И если человек действительно социально значимее других, то и его общественно персонализированная собственность, и накопления на именном счёте будут адекватно больше, чем у среднего гражданина.
Общественно персонализированная собственность уничтожит эксплуатацию человека человеком в зародыше и избавит общество от уравниловки и отчуждения от человека результатов его труда
Для освобождения народа из-под олигархов и их прислужиков нужна, как воздух, единая народная политическая сила (партия). Только альтернативная народная политическая партия способна в рамках закона убрать главные причины политических, идеологических социальных и экономических проблем сегодняшней России:
разделение людей на собственников и неимущих;
грабёж населения частными собственниками и государством;
антагонистические настроения в народе;
препятствия на пути достижения каждым человеком своего благополучия честным личным трудом.
Мы призываем рабочий класс, молодёжь, народную интеллигенцию, — объединиться, создать несокрушимую мощь. Россия, её территория, её богатства, её будущее должны быть в руках её народа, а не в руках алчных финансово-сырьевых олигархов и не менее алчной прислуживающей им предательской власти.
ИГ «Новые Коммунисты». Наши сайты:
www.21-petrukhin.ucoz.ru,
www.tulaignk.ucoz.ru
Демократия и народовластие.
« Демократия не тождественна с подчинением меньшинства
большинству. Демократия есть признающее подчинение
меньшинства большинству государство, т.е. организация
для систематического насилия одного класса над другим,
одной части населения над другой».
/В.И. Ленин/ «Государство и революция,
глава IV, 6. Энгельс о преодолении демократии»
Что такое демократия? От тривиального утверждения, что демократия — это власть народа, вообще следует отказаться, несмотря на буквальный перевод с греческого. (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»), так как это только перевод и ничего большего.
В сегодняшнем мире имеется много суждений о демократии, но большинство из них не основываются на материалистическом подходе к раскрытию вопроса и поэтому мной освещаться здесь не будут, как не представляющий интерес тем, кто склонен к пониманию вещей, основанной на марксистском подходе к анализу. Поэтому, я остановлюсь на понятие демократии, которое ближе мне, как стороннику марксизма. Для тех, кто не разделяет понятий марксизма, эта статья не может быть рекомендована не только к прочтению, но и как источник комментариев.
Из, приведенного эпиграфа, уже становится ясно, что демократия – одна из форм проявления государства, а если глубже – одна из форм насилия. Государство, как бюрократический орган, призван сгладить (устранять) внутренние противоречия, возникающие в обществе. Для осуществления этих функций государством используется демократия, как один из инструментов этого сглаживания (устранения). Отсюда вывод — демократия неразрывно связана с государством. При отмирании государства (коммунистическое общество) отмирает и демократия, ибо в этом обществе нет противоречий, которые необходимо сглаживать (устранять), так как государство и демократия в обществе свое значение исчерпали и остались в старом мире и стали не востребованные новым обществом — не нужные ему.
Однако, чтобы понять, что такое демократия этого не достаточно, даже совсем не достаточно. Демократия не абсолютна, так как является отражением способа производства, преобладающего в том или ином обществе, а способ производства различен, стало быть, и демократия не постоянна, а изменчива. Кроме того, не достаточно полно, даже не совсем полно, утверждение о том, что демократия есть такая форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Или демократия есть такой образ государственного правления, когда в нем принимает участие весь народ, без различия звания и состояния. Или трактовка понятия демократии, которую приводит В.В. Путин: «Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений». Во всех этих определениях говорится только об отдельных аспектах демократии и полностью затушевывается ее сущность, как формы насилия. Все эти определения вообще не опираются на материалистическую сущность демократии – способ производства. Только основываясь на производственных отношениях, как одной их сторон способа производства, через ее основные (определяющие) составляющие – отношение собственности и распределения, можно определить — кому в той или иной стране принадлежит собственность и власть, на основании чего понять характер демократии – чья она, кому принадлежит, чьи интересы поддерживает, кому служит. Не определив же характера демократии, понять, что это такое невозможно. Если Вы говорите о капиталистическом обществе, где собственность и власть принадлежит капиталистам или буржуазии, то Вы имеете дело с буржуазной демократией. При таком подходе можно так же вскрыть подлинные или декларативные виды демократии используются в том или ином обществе. Так в Советском Союзе, где собственность и власть принадлежала Советам декларативно, название демократии, как советская, так же являлась декларативным. Или в странах народной демократии, где власть принадлежала народу декларативно, название демократии, как народная, так же являлась декларативным. Представляет интерес определить вид демократии по типу общественно экономической формации, так как демократия основываться на способе производства, а, следовательно, она носит отпечаток той или иной общественно экономической формации. Но, разделение демократии, скажем, на капиталистическую демократию и социалистическую демократию является обобщенным и поэтому не может быть призвано абсолютно точным. К еще большим заблуждениям и путанице так же приводят определения демократии, как полная, прямая, либеральная демократия и т.п.
И так, остается одно: подлинная демократия – это одна из форм проявления государства, как организации насилия одного класса над другим, одной части населения над другой, признающее подчинение меньшинства большинству. Замете, здесь сказано о подлинной демократии (подчинение меньшинства большинству). Буржуазная демократия не может быть подлинной, так как там не всегда большинство насилует меньшинство, а чаще происходит обратное — большинство подчиняется меньшинству. Поистине, лучше Ленина не скажешь.
Теперь следует остановиться на понятие народовластия. Многие понятие народовластие приравнивают к понятию демократии. Соблазнительно народовластие и демократию назвать синонимами, но понятие демократии шире, народовластие это одна из составных частей демократии. Следовательно, проведение прямой связи между понятиями демократия и народовластием абсурдно. Поэтому, раскроем понятие народовластия, не опираясь непосредственно на понятие демократии. Неотъемлемым спутником власти является насилие, с конкретным определением кто насилует и кого насилуют. Если мы раскрываем понятие народовластие, как власть народа, так тогда кто и кого здесь насилует. Народ сам себя насиловать не может. Если объектом насилия принять государство, так что это за государство, которое насилуют, а не оно выступает организатором насилия. Напрашивается вывод, что от буквального понятия народовластия, как власть народа, следует вообще отказаться, как от каламбура. Власть народа по существу – это никакой власти (коммунизм). Поэтому прихожу к выводу, что народовластие следует понимать не как власть народа, а как народная власть, т.е. власть выбираемая народом, любой представитель которой должен не только быть подконтролен народу и отчитываться перед ним о своей работе, но и может быть в любой момент отозван и заменен на иного представителя. При этом, если власть подлинно народная, то она не просто подконтрольна народу, а действует, исключительно выражая чаяния народа, выполняя его наказы и решения. Здесь уместно отразить одну особенность отличающую народовластие от демократии. Если о демократии можно говорить в обществе, где используется любой способ производства, то о подлинном народовластии можно говорить только в обществе, где собственность на средства производства и право распределения материальных благ принадлежат производителю непосредственно, где установлена подлинная народная власть (социализм), что достигается посредством установления в обществе подлинного самоуправления народа.
А теперь, в связи с последним утверждением, рассмотрим было ли подлинное самоуправление народа в СССР или странах народной демократии. Очевидно, что нет, так как там собственность и распределение принадлежали не производителю, а государству. Таким образом, можно утверждать, что там не было подлинного народовластия – подлинной народной власти.
Установить подлинное народовластие это не только, и не столько образовать государство, где власть избирается народом, а нечто более важное – следует установить подлинное самоуправление народа. Самоуправление народа характеризуется той долей функций государства, которая отнимается у государства и передается непосредственно в самоуправление народу. Чем больше функций государства отомрет – тем выше самоуправление народа, тем выше народовластие. Другими словами: народовластие характеризуется объемом и значимостью функций государства, которые передаются народу или завоевываются им. Чем больше функций государства находятся непосредственно у народа, тем выше народовластие, тем выше самоуправление народа, тем больше социализма.
Вот именно о таком народовластие, о таком самоуправлении народа, о таком социализме говорит ИГ НК, стоящая на позиции экономического персонализма, о чем Вы можете более полно узнать из работ и статей членов этой группы на сайтах:
www.21-petrukhin.ucoz.ru
www.tulaignk.ucoz.ru
Выборы -не цель, а средство!!!
Да, наша власть, все эти Путины, Медведевы, Грызловы, Зюгановы, Жириновские, Мироновы, Зорькины, и тьма губернаторов — не фонтан. Все они олицетворяют, узаконивают, осуществляют систему воров и жуликов. Против такой власти надо бороться.
Но не надо быть пешками и массовкой в чужой игре.
Наше общее недовольство системой воров и жуликов используют люди, которые, как и существующая власть, никакого отношения к большинству народа, к наёмному рабочему человеку не имеют. Немцовы, Рыжковы, Касьяновы, Каспаровы на плечах народа рвутся в Кремль, в «Белый Дом», в Госдуму и в губернаторы вместо нынешних вольных или невольных заблудяг-путаников.
Но кто выглядывает из-за спин организаторов митингов и сеяльщиков бури? Кто станет подлинной властью без оглядки на социальную составляющую? Прохоровы, Абрамовичи, Алекперовы, Фридманы, Дерипаски, Березовские, Гусинские, заплесневевший Запад и рвущаяся править миром Америка. У них общий язык – язык чистогана, ну и, естественно, язык эксплуатации и всевластия, без которых чистоган невозможен. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, чем это грозит России.
Зюганов и левые сокрушаются о потерянной безраздельной власти над народом. Их главный лозунг: «Даешь СССР 2.0!». Это лозунг «коммунистической» номенклатурной бюрократии, мечтающей вернуть свою власть над народом. Их предшественники – коммунисты СССР — предали народ. Они предали не только свой народ. Они предали всех павших в борьбе за народовластие. И вот теперь Зюганов и прочие левые хотят занять место КПСС, утверждая, что они не повторят ошибок своих предшественников. Но их идеология – сталинизм. Их экономика – государственный капитализм, да к тому же на уравнительной основе, а не социализм.
А.Навальный провозгласил на митинге 24 декабря: «Власть должна быть мирно передана народу в 2012 году!». Хороший лозунг. Народ действительно может стать властью. Но для этого он должен перестать быть слепой мощью, стенобитной машиной в руках корыстолюбцев и властолюбцев. Он должен прозреть. Главное — понять: без знания, что такое власть народа, какова её экономическая основа и как её реализовать, слом существующей власти — прямая дорога в новую кабалу.
Прокричать о демократии, о контроле над властью, и даже внести в Конституцию РФ статью 3, не имея соответствующей социально-экономической основы, — это значит попусту сотрясать воздух и надеяться.
Народ станет властью, когда припадёт к мощному источнику знания, которое, опираясь на беспримерный производственный опыт Советского Союза, на науку о материалистическом понимании истории и на разоблачённую тайну капиталистического производства, несёт Инициативная Группа по созданию Оргкомитета политической партии — «Партия Рабочего Класса России – Новые Коммунисты» (ПРКР-НК). Эта группа владеет знанием и способом освобождения рабочего человека от эксплуатации, ограбления и унижения. Она не рвётся к власти над народом. Её задача – привести народ к власти.
Лозунги ПРКР-НК:
«Нет — СИСТЕМЕ воров и жуликов!»,
«СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ – САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!», «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ — СИСТЕМА СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА!»
«Даёшь единую политическую силу –
НА ЕДИНОЙ ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА»
«ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!»
/А.В.Чижиков/ Москва
Какое наследство нам досталось?
На сегодня еще не всеми осознаны истинные виновники и причины развала СССР. Постараюсь остановиться на этом еще раз.
История КПСС, как она перестала быть партией рабочего класса и превратилась в партию государственной и партийной номенклатуры (их верхушек), длинная. Истоки трансформации сформировались после смерти В.И.Ленина: понимание Лениным социализма искажено Сталиным, в виду его особого понимания марксизма, утвердившего уже в 1936 году, что в СССР — построен в основном социализм.
Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародная в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом. И таким образом закрыли путь к социализму, то есть закрыли выход из государственной формы к общественной форме, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.
Каждый из последующих вождей КПСС придумывал своё понятие социализма. Широко известно всем понятие развитой социализм (Брежнев). Горбачев провозгласил путь к демократическому социализму. Народ сожалеет, что в СССР не был построен подлинный социализм.
Советский народ недоумевал: почему мы в социализме, а живем хуже, тех — кто в капитализме и год от года всё больше убеждался, что социализма в СССР нет. И вот настал момент — народ отказал в доверии КПСС.
Что случилось потом всем известно. Но не следует понимать, что это была контрреволюция. Было продолжение социалистической революции, начатой в 1917 году, поскольку советский народ выдвигал лозунги: «Больше социализма!», «Больше демократии!». Революционным устремлениям советского народа не суждено было свершиться потому, что ни высшее руководство КПСС, ни рядовые члены КПСС оказались не готовы быть адекватными вызовам времени. Более того: именно в среде высшего и среднего звена руководства КПСС и ВЛКСМ сформировались прокапиталистическое и либеральное лобби. Фактически оказалось, что революционные процессы некому было ни возглавить, ни пропагандировать. Ельцин, в начале периода после распада СССР был олицетворением надежд. Но поскольку Ельцин был выходцем из КПСС, а выбор им осуществлялся между просоветским лобби и прокапиталистически- либеральным лобби, то и результат выбора был предопределён. Этому выбору способствовали внешнеполитические обстоятельства. Всем известно, что Ельцин в конфронтации с КПСС пользовался благосклонностью и поддержкой США. Вот откуда берёт начало история с гарвардскими «мальчиками» и все экономические и политические коллизии начала и конца 90-х прошлого века.
Инициативная группа «Новые Коммунисты» /ИГ НК/ ничего общего не имеет ни с КПРФ, ни с КПСС, ни с ВКП(б), ни с еще какой – либо другой партией, являющимися осколками КПСС. Анализ программ и идеологий осколков КПСС показывает – все они, как и КПСС, отказались от марксизма.
ИГ НК усиленно работает над широким кругом вопросов. Это: и углубление теоретических разработок экономического персонализма, и отработка актуальных положений и подходов авангардной идеологии русского рабоче- пролетарского движения, и разработка тактических вопросов, связанных с практической реализацией новой модели общественного развития на базе общественно персонализированной собственности и персонализированного присвоения, и поиск близких по духу и понимания будущего России и её народа граждан и общественно-политических групп, и формирование, и расширение организационно – идеологического пространства, наполняя его эффективно и динамично действующими структурами.
Создание новой марксистской пролетарской партии рабочего класса – властного инструмента установление власти самодержавного народа, есть наиважнейшая составляющая политической работы ИГ НК, призывающая активно поддержать работу по формированию Единой политической силы трудящихся — граждан России.
Здесь необходимо отметить, что значительная часть русского общества, будучи пролетариями, не считает себя таковым. В.И. Ленин даёт следующее определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью, закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (В.И. Ленин, т.39, стр.15).
То есть пролетариями в России является подавляющее большинство граждан, поскольку отчуждено от собственности и власти. Диалектика понятия рабочий класс позволяет утверждать следующее. Рабочий класс-это пролетарии, осознавшие необходимость организованной политической борьбы за достижение своих экономических и политических интересов. Исторический и материалистический опыт доказывает истинность такого понимания. Нас, пролетариев до 80% граждан — большинство, мы сила, но пока не организованная как политическая сила. И организатором этой силы может стать только новая пролетарская партия- Партия рабочего класса России.
Главными задачами новой пролетарской партии, члены ИГ НК, видят следующее: ликвидация наемного труда и эксплуатации в любой ее форме проявления; передача собственности (и юридического права на неё) в руки тех, кто её создаёт своим личным трудом -непосредственному производителю; уже на первом этапе, после приходя к власти «Партии рабочего класса России», функции государства по управлению распределением материальных богатств передать в руки самоуправляющегося народа. При этом, мы не призываем ни к смуте, ни к вооруженному восстанию. Члены ИГ НК намерены полноценно использовать то наследство, которое нам досталось. И этим наследством является богатейший, уникальный опыт СССР, который на основе марксистского диалектического подхода к познанию прошлого, подсказывает путь в будущее – подлинный социализм. И этот подлинный социализм нами определяется, как экономика собственников-совладельцев. Она не может быть произвольной (волюнтаристской) или стихийной. Социалистическая экономика – это научно обоснованное, саморегулируемое, алгоритмичное и поддающееся координации самоуправляемых граждан общественное образование.
Социалистическая экономика отличается от частнособственнического способа производства и советского государственного способа производства всего лишь одной особенностью: иным способом присвоения. В практический оборот вводится новая формула присвоения прибавочной стоимости (избытка продукта труда над издержками поддержания труда): ее должны присваивать в виде прибыли те, кто ее непосредственно производит своим личным трудом, – трудящиеся.
Опираясь на опыт СССР, опираясь на этот опыт не достроенного социализма, можно мирным путем перейти к строительству подлинного социализма. Обо всем этом хорошо говорится на сайте:
www.tulaignk.ucoz.ru
Петя Иванов 07-02-2012 00:26 (ссылка) Москва
Your text to link...
Re: Всё митингуем?
Семь причин не голосовать за Зюганова
1). Ему уже 67 лет. Это не тот возраст, чтобы начинать Развитие и новую Индустриализацию России, без которой она останется сырьевой колонией и будет окончательно порабощена. Это не годы борьбы с антинародным режимом, а золотая пора воспитания внуков и написания мемуаров «Моя жизнь в коммунизме».
2). Он никогда не был на хозяйственной работе. Не знал, что такое отвечать за план и за людей. Вообще ничем в своей жизни никогда не руководил. Даже бригадой таджиков.
Сразу после окончания Орловского педвуза — аппаратная комсомольско-партийная работа — причем, всегда на вторых ролях. Экономику знает из сводок, газетных статей и докладов помощников.
3). Геннадий Андреевич уже трижды баллотировался от КПРФ на пост президента, каждый раз проигрывая. Он — «вечно второй». Нет никаких симптомов, что 4-й раз будет удачным. Летом 1996 года он фактически выиграл выборы у Б.Ельцина, но внял предупреждению его охранника Коржакова, посоветовавшего найти достойный способ «выйти из игры». И после второго тура, не дожидаясь оглашения официальных итогов, уже с утра поздравил своего классового врага с победой.
4). Обманывает граждан страны. КПРФ — не компартия, сам Зюганов — не коммунист. Заявив в начале 90-х: «Россия исчерпала лимит на революции», показал себя как оппортунист.
Фракция КПРФ, которую возглавляет Геннадий Андреевич, подмяла под себя всю партию. Аппаратные, всегда узкие интересы фракции (пакетные соглашения, компромиссы и т.п.) оказались выше интересов партии.
5). До сих он не отчитался перед партией и народом, чем же почти 18 лет занималась фракция КПРФ в Госдуме и что полезного сделала для страны и людей?
6). В критические для режима моменты всегда действовал в интересах и по указке властей. Так было в дни ГКЧП в августе 1991-го, «кровавой осенью» 1993 года, во время открытого противостояния «Ельцин — Рохлин» и т.п.
Являясь секретарем и членом Политбюро новообразованной КП РСФСР, после ее незаконного запрета Ельциным послушно оставил пост, предав вместе с ее председателем В.Купцовым 10-миллионную армию рядовых коммунистов.У нас во главе государственной машины не «тандем», а, скорее, «трандем», где в третьем сиденье восседает «коммунист №1», которому вот уже 18 лет ловко удается крутить педали.
7) Геннадий Андреевич неспособен быть объединителем нации, что сегодня очень необходимо. Он авторитарен по натуре, не терпит критики, обожает хвалу и послушание. «Зачистил вокруг себя всю поляну». Его кадровая скамейка пуста. Вокруг — ни одной яркой личности.
18 его лет руководства КПРФ — это годы чисток, преследований, репрессий против «инакомыслящих». Он все время придумывает себе врагов и постоянно с ними борется: то с «селезневщиной», то с «семигинщиной», то с глазьевщиной…
За 18 лет численность КПРФ уменьшилась в 5-6 раз.
Возрождение КПРФ, превращение ее в подлинно марксистскую партию ленинского типа (если такое сегодня вообще возможно) может начаться только после замены ее гуттаперчевого лидера.
