Давно уже пора понять, что следует делом заниматься, а не чепухой. На сегодня и так достаточно потрачено на эту чепуху. Ленинград — Санкт-Петербург, что изменилось? Ну ладно, куда не шло, Сталинград-Волгоград. Ну давайте теперь Волгоград — Царицын. То же самое с улицами. За 20 последних лет в России только и занимались тем, что проедали и рушили, разоряли созданное нашими предшественниками.
Н. Миляев
А если серьезно, то в Ваша новая песня, NikolayNK, про «стабильность» — перепевка старой «лишь бы не было войны». Меняются поколения — меняется текст, а музыка все та же. Как, впрочем, и у гимна. Долготерпелив же и непритязателен наш народ…
Друзья, ответ на вопрос о том, какой он «режим Путина» и что было сделано хорошего и плохого, конечно должен опираться на факты, как и пишет efrik, дает ссылку на записки Альберта Пирманова. Другое дело что это ничем не подкрепленные мысли, а факты для каждого человека будут свои: кто-то скажет пенсию повысили(не важно на сколько и можно ли на нее жить)-будет прав, другой возмущается-по дорогам в Ефремове ездить нельзя, третий говорит про завод, который на останове полгода, и платят 2/3-тоже будут правы.
. А там хоть убейся, всё равно не докажешь, что это не так. Пофигу, что новые заводы открываются, что ракеты в Космос запускают, что оружие новейшее есть, что зерно экспортируем — сурковская пропаганда, грязная, лживая клевета.
Расскажу про то что знаю, где и работаю, про космическую отрасль, которая для многих является символом гордости и величия России. Факт в том, что у нас нет своего полнофункционального космодрома, факт в том что грузовые корабли, которые запускают сейчас, разработаны 20-30 лет назад, а основные электронные компоненты для них собирают в Тайване(если что-то там произойдет Россия не соберет ни спутника, ни баллистической ракеты), факт в нежелании навести порядок при расходовании выделяемых средств(пример: на моем предприятии собиралось 3 комплекта изделия, между первым и вторым было 2 года, между вторым и третьим при тех же условиях прошло 5! лет, не секрет было сделано это для перевода больших средств), ну и последнее, что подтверждено последними неудачными пусками фобосов и экспрессов, разрушена система проектирования, сборки и контроля качества продукции. Про зарплату говорить стыдно. Старожилы говорят: «раньше такового не было».
Если это поможет кому-то сделать выбор, буду рад.
Таким образом Путин дал понять, кто работает на телевидении. На ТВ сидит такая же пятая колонна как и в правительстве. Предстоят большие зачистки в этой сфере. Руководителям энергетических компаний уже погрозили. Недавно Путин погрозил и телевизионщикам — вот с этой минуты видео.
пусть-пусть грозит, предатель Родины. Убирает конкурентов. Хочет единолично деньги от запада получать. Это же очевидно! Вспомните его биографию. Он же был разведчиком в Германии. Вот там то его и завербовали, так же, как Троцкого завербовали с США. Вот он по их распоряжению и продает теперь наше народное добро на запад за их бумажки. Понастроил трубопроводов, чтобы нефть и газ туда выкачивать. Его друзья олигархи в золоте купаются, а работяги в нашем городе на 10 тыс. рублей в месяц концы с концами сводят. Он потому и к власти никого не подпускает потому что боится, что его схемы продажные наружу вылезут. Ведь сразу видно — предатель Родины, не иначе!
Их трусы меня не волнуют, а вот лямка довольно показательна :)
efrik, ты вот тут пытаешься всех убедить, что ты вникаешь, что называется, вглубь ситуации, разбираешься в подробностях, делаешь выводы опираясь на факты, но ведь сейчас ты занимаешься дешевым популизмом. Ты мне напоминаешь старика Говорухина, который нашел на просторах Интеренета пост какого-то блоггера, который нелицеприятно отзывается об уральских рабочих и раскрутил вокруг этого компанию по стравливанию русских людей между собой. Это еще раз подтверждает сложившееся он нем мнение, как о человеке либо глупом, либо человеке со слабыми понятиями о совести. Ты сейчас занимаешься ровно тем же самым, причем твои методы еще более низкопробные. Что касается собственно «лямки гитары» — ты не в курсе, какого цвета флаг Ямайки, цвета которого, в силу сложившихся традиций, очень популярны в среде музыкантов и поэтому его цвета часто используются производители музыкальной продукции? Ты об этом не задумывался? Или ты специально выбрал тот вариант, который позволит унизить людей в глазах окружающих?
Вот из-за таких горе-агитаторов наша страна и катится в пропасть, причем сами они выдают себя за борцов против «госдепов», «массадов» и других солнечных излучений, из-за которых падают наши космические аппараты.
Те кто поддерживают Путина, я могу дать 100 % что они предатели родины, и поддерживают его не из чистых русских убеждений!
Все мои знакомые военные твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, все мои знакомые учителя твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, все мои друзья твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, тот кто за путина тот против народа.
Лично я и все знакомые были бы рады набить морды тем кто за путина, вы ПРЕДАТЕЛИ РУССКОГО НАРОДА!!! ВЫ ПРЕДАТЕЛИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ!!! ВОН ИЗ РОССИИ!!!
недоумеваю, почему при администрации.Если эта идея, а она не так уж и плоха, созрела в вашей голове, обросла деталями, то почему бы вам не попытаться её реализовать.Предлагать хорошо, но нужны конкретные дела.С уважением отношусь к практикам.Создавайте. Готов помочь и поучаствовать в этом. Но не более.
«Слепое желание посадить Путю на трон в третий раз» лично у меня возникает в первую очередь из простого сравнения того что я видел в 90-е и что вижу сейчас… Я просто верю своим глазам. Из того что я слышу в селе (в котором кстати работаю 11 год) от простых работяг. Они говорят, что появилась элементарно стабильность, что хоть немного задышали и зажили. Слышу тревогу в голосе уборщицы тети Маши, которая после Болотной и Сахарова говорит: «Господи, да неужели опять?.. Только вроде зажили более менее...» Я просто верю своим ушам.
Простому рабочему человеку нужна работа, нормальная и стабильная зарплата. ВСЕ!!!
Свобода слова (её кстати предостаточно у нас, на мой взгляд даже слишком, можно и поменьше)! Гражданское общество! Либеральные ценности! Это все с жиру, ГОСПОДА! Что, скучно стало жить???
ну да. мой брат профессор говорит. что если теория объясняет всё, то это ненаучная теория, лженаука. Но я не об этой теории говорю. Я намекаю на такой вроде бы очевидный факт, что люди все очень разные. И созерцатели среди этих людей не самая пошлая разновидность.
ты хочешь сказать немецкие, британские, папуановогвинейские, не к ночи будь помянутые американские или папуановогвинейские журналисты чем то принципиально отличаются от российских?
Китайские, что работают в агентстве «Синьхуа» точно отличаются. Каждый из них возвращаясь с редакционного задания пишет два материала. Один для печати. там должно быть всё красиво правильно и спокойно. а другой закрытый для партийного начальства. Там должно быть больше об истинном положении дел.
на мой вкус чем меньше голова журналиста забита его собственными идеями тем он профессиональнее. его дело не идеи гнать (этим пусть публицисты занимаются), а излагать факты. Выводы из них должны делать читатели. А если журналист заражён той или иной идеологией (то есть как раз когда ему есть что сказать), он вольно или не вольно примется подгонять факты под свою идеологию. А любая идеология это ведь только один из вариантов описания действительности. и никто не может заранее какая идеология в итоге окажется самой верной. Слишком уж сложен наш мир, чтобы он вписывался в любую идеологему полностью.
Shatoy
Не знаю, поймёшь ли ты меня, а если поймёшь, согласишься ли. Мысль моя неоднозначна, и я слишком сильно на ней не настаиваю. Но по моей логике, если народ (именно широкие массы а не правители) обладает действительно верными и ценными знаниями, то не возможно ему устроить такое «массовое помутнение разума» которое произошло с нашим народом в перестройку. Если бы советское образование давало действительно полезные знания советские люди не проиграли бы идеологическую психологическую войну.
Вот только один пример. Советскому народу массово навязывалась лишь одна версия и интерпретация отечественной истории. И когда в перестройку на него из газет и журналов хлынула иная информация, до того запрещённая или строго ограниченная в СССР до этого, с народом (со значительными его слоями) произошёл культурный шок. И значительная часть народа перестала из-за этого поддерживать советский режим.
Вторая моя мысль ещё более неоднозначная. Как раз излишнее доверие народа к своей интеллигенции (книжное понимание реалий жизни) приводит к слабости державы, а не к силе. И когда в перестройку критиканам интеллигентам позволили говорить народу всё что они хотели, разразился чудовищный кризис.
Западная система в этом смысле была сильнее, по крайней мере невосприимчива к подобным явлениям. на западе всякие либеральные и левацкие круги тоже всегда критично относились к собственной действительности. но именно потому что на западе всякие умники интеллектуалы никогда не были в таком авторитете у тамошнего народа как в СССР эта критика не имела столь разрушительных последствий как в перестройку в СССР, в котором люди слишком серьёзно относились к газетам, журналам, книгам.
Классический образ маньяка учёного, готовящего очередную пакость в виде своего нового изобретения, очень распространён в западной массовой культуре. в то время как коммунисты в СССР отказавшись от релегии, сделали что то вроде квазирелигиозного культа из науки.
То есть я хочу сказать, что именно чрезмерное выпячивание книжности, слишком серьёзное отношение к печатному слову и оказалось для СССР его ахилессовой пятой.
Такая слепая вера в науку была характерна и для Запада. но в XIX веке. После кошмара двух мировых войн и других массовых бед XX века стал преобладать скепсис по отношению всемогущества науки.
Повторяю, эти мои мысли спорные, и я не готов их слишком сильно отстаивать.
Но то что знание в СССР было грубо говоря кастрированным, то что читали советские люди только то, что одобрено главлитом, а за иное чтение подвергались репрессиям разнообразной силы интенсивности, это медицинский факт.
Такая фильтрация знания в значительной степени его обесценивает. А самих таких читателей делает удобной мишенью в психологической войне. Чем Запад умело воспользовался.
И чего стоят те знания советских людей, если они не позволили им спасти свою социально-политиченскую систему от гибели. По моему это бесполезные и вредные знания. Ну как к примеру теория построения вечного двигателя. Теория научного коммунизма, подчинившая своим постулатам все общественные науки в СССР это по-моему тоже что то типа идеи вечного двигателя. Красивая сказка, рисующая симпатичную картинку, но картинка эта только уводит и от истины и от победы. А от того, что все сидят в метро или в троллейбусе и читают там книжки, они не делаются сильнее и умнее, если в основе всех этих книжек ложное понимание действительности.
Подчёркиваю. Я не считаю ложными сами социалистические и коммунистические идеи. Но этим идеям, чтобы не быть ложными, чтобы не превращаться в лженауку, чтобы идти в ногу со временем и отражать жизнь, нужно постоянно развивиаться и совершенствоваться. В СССР же была создана настолько жёсткая система идеологической цензуры, что она совершенно перекрывала все возможности для совершенствования самой коммунистичексой идеи.
И это обстоятельство совершенно обесценивает тот факт, что в СССР много читали. Тут очень важно читать не много, а правильно, читать то, что действительно приносит пользу. А то ведь какой только хрени не печатают (а теперь вывешивают в интернете) и от того что мы примемся интенсивно всё это читать, мы не станем не умнее не сильнее. В лучшем случае только эрудированнее.
На эту тему есть очень правильная на мой вкус поговорка про то, что дурака учить, только портить.
Мы входили в пятерку самых образованных, читающих, знающих, думающих.
Не могу я поверить, что если мы действительно были такие умные, мы так бездарно развалились. Я утверждаю, что в области знаний об обществе, об управлении, в стратегических гуманитарных знаниях СССР очень сильно отстал из-за того начётническо-догматического марксизма, шаг влево или вправо от которого в советской науке приравнивался к побегу. Думаю сам Маркс бы в ужас пришёл от того, что с ним сделали в позднем СССР. А Ленин это даже некоторым образом предвидел и предостерегал от такого — «лучший способ погубить учение — сделать из него икону».
Любые дальнейшие большие перемены с его точки зрения могут быть только к худшему.
ну как бы понятно… Я только ни как не пойму, почему если люди хотят стабильности, они не занимаются построением стабильной системы, а связывают свои чаяния с диктатурой, которая является крайне нестабильной формой власти в современных реалиях? Неужели они не видят дальше «собственного носа»?
Пока не в курсе что там было, надо поинтересоваться получше…
да-да, куратор растолкует :)
а вообще для меня назначение Говорухина очень сильно резануло, Путин этим шагом решил явно разделить и противопоставить общество как минимум на две части. Говорухин — это же в условиях современного медиа пространства просто неандерталец, этот человк не осознает, что за прошедшие 15 лет общество в стране изменилось. Достаточно вспомнить фильмы с участием Говорухина, и натолкнуться на его противоречия по отношению к молодости, современности и развитию общества, проанализировать его персонаж в Ассе или вспомнить Ворошиловский стрелок. Это какая-то подсознательная ненависть к молодежи и всем тем, кто выходит за рамки союза труда и криминала. Поэтому сейчас мы видим всё это в репортажах по первому о митингах рабочих из Тагила, шахтерах из Кемерово, металлургах из Е-бурга, которые вообщем-то давно работают не на госудраство, а на хозяина предприятия, но СМИ продолжает активно втюхивать явно советскую пропаганду, что у нас культ труда, рабочего человека и государство делает всё, чтобы поддержать обворованные своими же чиновниками и владельцами предприятия.
По моему глубокому убеждению, хотели они того, или нет, но сработали на сценарий смуты в России.
мое мнение, на сценарий смуты сейчас работает как раз Путин. Я уже писал об этом и последние действия Говорухина тому подтверждение. В принципе, такие мысли приходят в голову не только мне:
Похоже, что если люди «с Болотной» идут на конфликт неосознанно, то Путин провоцирует его вполне сознательно.
Одиссей Филиппович,
Что за весомые экономические аргументы? Интересуют конкретные статьи.
Например, объединение МО позволит сэкономить в год н-ое количество рублей по статье здравоохранение,
н+1-ое количество рублей на ремонт дорог, н+2-ое количество рублей по статье спорт и молодежная политика. На данный момент ни одного экономического аргумента, кроме как сохранить несколько миллионов рублей с зарплаты чиновников, которые, может быть, будут уволены, а скорее всего будут просто переведены на другие должности — нет. Объединение МО потребует изменений в документах, формах, печатях и прочей «бумажной» работы, на которую уйдут деньги, возможно, все съэкономленные или больше. Так может не стоит объединять МО? Нет в этом никакой выгоды?
© 2003-2011
Н. Миляев
Расскажу про то что знаю, где и работаю, про космическую отрасль, которая для многих является символом гордости и величия России. Факт в том, что у нас нет своего полнофункционального космодрома, факт в том что грузовые корабли, которые запускают сейчас, разработаны 20-30 лет назад, а основные электронные компоненты для них собирают в Тайване(если что-то там произойдет Россия не соберет ни спутника, ни баллистической ракеты), факт в нежелании навести порядок при расходовании выделяемых средств(пример: на моем предприятии собиралось 3 комплекта изделия, между первым и вторым было 2 года, между вторым и третьим при тех же условиях прошло 5! лет, не секрет было сделано это для перевода больших средств), ну и последнее, что подтверждено последними неудачными пусками фобосов и экспрессов, разрушена система проектирования, сборки и контроля качества продукции. Про зарплату говорить стыдно. Старожилы говорят: «раньше такового не было».
Если это поможет кому-то сделать выбор, буду рад.
Вот из-за таких горе-агитаторов наша страна и катится в пропасть, причем сами они выдают себя за борцов против «госдепов», «массадов» и других солнечных излучений, из-за которых падают наши космические аппараты.
Все мои знакомые военные твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, все мои знакомые учителя твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, все мои друзья твердят Путин ПРЕДАТЕЛЬ, тот кто за путина тот против народа.
Лично я и все знакомые были бы рады набить морды тем кто за путина, вы ПРЕДАТЕЛИ РУССКОГО НАРОДА!!! ВЫ ПРЕДАТЕЛИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ!!! ВОН ИЗ РОССИИ!!!
Простому рабочему человеку нужна работа, нормальная и стабильная зарплата. ВСЕ!!!
Свобода слова (её кстати предостаточно у нас, на мой взгляд даже слишком, можно и поменьше)! Гражданское общество! Либеральные ценности! Это все с жиру, ГОСПОДА! Что, скучно стало жить???
Китайские, что работают в агентстве «Синьхуа» точно отличаются. Каждый из них возвращаясь с редакционного задания пишет два материала. Один для печати. там должно быть всё красиво правильно и спокойно. а другой закрытый для партийного начальства. Там должно быть больше об истинном положении дел.
на мой вкус чем меньше голова журналиста забита его собственными идеями тем он профессиональнее. его дело не идеи гнать (этим пусть публицисты занимаются), а излагать факты. Выводы из них должны делать читатели. А если журналист заражён той или иной идеологией (то есть как раз когда ему есть что сказать), он вольно или не вольно примется подгонять факты под свою идеологию. А любая идеология это ведь только один из вариантов описания действительности. и никто не может заранее какая идеология в итоге окажется самой верной. Слишком уж сложен наш мир, чтобы он вписывался в любую идеологему полностью.
Не знаю, поймёшь ли ты меня, а если поймёшь, согласишься ли. Мысль моя неоднозначна, и я слишком сильно на ней не настаиваю. Но по моей логике, если народ (именно широкие массы а не правители) обладает действительно верными и ценными знаниями, то не возможно ему устроить такое «массовое помутнение разума» которое произошло с нашим народом в перестройку. Если бы советское образование давало действительно полезные знания советские люди не проиграли бы идеологическую психологическую войну.
Вот только один пример. Советскому народу массово навязывалась лишь одна версия и интерпретация отечественной истории. И когда в перестройку на него из газет и журналов хлынула иная информация, до того запрещённая или строго ограниченная в СССР до этого, с народом (со значительными его слоями) произошёл культурный шок. И значительная часть народа перестала из-за этого поддерживать советский режим.
Вторая моя мысль ещё более неоднозначная. Как раз излишнее доверие народа к своей интеллигенции (книжное понимание реалий жизни) приводит к слабости державы, а не к силе. И когда в перестройку критиканам интеллигентам позволили говорить народу всё что они хотели, разразился чудовищный кризис.
Западная система в этом смысле была сильнее, по крайней мере невосприимчива к подобным явлениям. на западе всякие либеральные и левацкие круги тоже всегда критично относились к собственной действительности. но именно потому что на западе всякие умники интеллектуалы никогда не были в таком авторитете у тамошнего народа как в СССР эта критика не имела столь разрушительных последствий как в перестройку в СССР, в котором люди слишком серьёзно относились к газетам, журналам, книгам.
Классический образ маньяка учёного, готовящего очередную пакость в виде своего нового изобретения, очень распространён в западной массовой культуре. в то время как коммунисты в СССР отказавшись от релегии, сделали что то вроде квазирелигиозного культа из науки.
То есть я хочу сказать, что именно чрезмерное выпячивание книжности, слишком серьёзное отношение к печатному слову и оказалось для СССР его ахилессовой пятой.
Такая слепая вера в науку была характерна и для Запада. но в XIX веке. После кошмара двух мировых войн и других массовых бед XX века стал преобладать скепсис по отношению всемогущества науки.
Повторяю, эти мои мысли спорные, и я не готов их слишком сильно отстаивать.
Но то что знание в СССР было грубо говоря кастрированным, то что читали советские люди только то, что одобрено главлитом, а за иное чтение подвергались репрессиям разнообразной силы интенсивности, это медицинский факт.
Такая фильтрация знания в значительной степени его обесценивает. А самих таких читателей делает удобной мишенью в психологической войне. Чем Запад умело воспользовался.
И чего стоят те знания советских людей, если они не позволили им спасти свою социально-политиченскую систему от гибели. По моему это бесполезные и вредные знания. Ну как к примеру теория построения вечного двигателя. Теория научного коммунизма, подчинившая своим постулатам все общественные науки в СССР это по-моему тоже что то типа идеи вечного двигателя. Красивая сказка, рисующая симпатичную картинку, но картинка эта только уводит и от истины и от победы. А от того, что все сидят в метро или в троллейбусе и читают там книжки, они не делаются сильнее и умнее, если в основе всех этих книжек ложное понимание действительности.
Подчёркиваю. Я не считаю ложными сами социалистические и коммунистические идеи. Но этим идеям, чтобы не быть ложными, чтобы не превращаться в лженауку, чтобы идти в ногу со временем и отражать жизнь, нужно постоянно развивиаться и совершенствоваться. В СССР же была создана настолько жёсткая система идеологической цензуры, что она совершенно перекрывала все возможности для совершенствования самой коммунистичексой идеи.
И это обстоятельство совершенно обесценивает тот факт, что в СССР много читали. Тут очень важно читать не много, а правильно, читать то, что действительно приносит пользу. А то ведь какой только хрени не печатают (а теперь вывешивают в интернете) и от того что мы примемся интенсивно всё это читать, мы не станем не умнее не сильнее. В лучшем случае только эрудированнее.
На эту тему есть очень правильная на мой вкус поговорка про то, что дурака учить, только портить.
Не могу я поверить, что если мы действительно были такие умные, мы так бездарно развалились. Я утверждаю, что в области знаний об обществе, об управлении, в стратегических гуманитарных знаниях СССР очень сильно отстал из-за того начётническо-догматического марксизма, шаг влево или вправо от которого в советской науке приравнивался к побегу. Думаю сам Маркс бы в ужас пришёл от того, что с ним сделали в позднем СССР. А Ленин это даже некоторым образом предвидел и предостерегал от такого — «лучший способ погубить учение — сделать из него икону».
да-да, куратор растолкует :)
а вообще для меня назначение Говорухина очень сильно резануло, Путин этим шагом решил явно разделить и противопоставить общество как минимум на две части. Говорухин — это же в условиях современного медиа пространства просто неандерталец, этот человк не осознает, что за прошедшие 15 лет общество в стране изменилось. Достаточно вспомнить фильмы с участием Говорухина, и натолкнуться на его противоречия по отношению к молодости, современности и развитию общества, проанализировать его персонаж в Ассе или вспомнить Ворошиловский стрелок. Это какая-то подсознательная ненависть к молодежи и всем тем, кто выходит за рамки союза труда и криминала. Поэтому сейчас мы видим всё это в репортажах по первому о митингах рабочих из Тагила, шахтерах из Кемерово, металлургах из Е-бурга, которые вообщем-то давно работают не на госудраство, а на хозяина предприятия, но СМИ продолжает активно втюхивать явно советскую пропаганду, что у нас культ труда, рабочего человека и государство делает всё, чтобы поддержать обворованные своими же чиновниками и владельцами предприятия.
Похоже, что если люди «с Болотной» идут на конфликт неосознанно, то Путин провоцирует его вполне сознательно.
Что за весомые экономические аргументы? Интересуют конкретные статьи.
Например, объединение МО позволит сэкономить в год н-ое количество рублей по статье здравоохранение,
н+1-ое количество рублей на ремонт дорог, н+2-ое количество рублей по статье спорт и молодежная политика. На данный момент ни одного экономического аргумента, кроме как сохранить несколько миллионов рублей с зарплаты чиновников, которые, может быть, будут уволены, а скорее всего будут просто переведены на другие должности — нет. Объединение МО потребует изменений в документах, формах, печатях и прочей «бумажной» работы, на которую уйдут деньги, возможно, все съэкономленные или больше. Так может не стоит объединять МО? Нет в этом никакой выгоды?