Где достать химикаты?
Друзья, я заметила, что многие участники комьюнити увлекаются фотографией. Есть ли среди вас, кто занимается ручной печатью в домашних условиях? Я увлекаюсь этим процессом, химию покупаю в Москве в виде готовых концентратов, так как в Ефремове не нашла таковых (возможно все-таки есть источники?). Но вот решила заняться альтернативными способами печати, в частности, цианотипией. Этот процесс очень увлекательный и недорогой, но для него нужны химикаты, в частности, Аммония железа (III) цитрат и Ферроцианид калия (красная кровяная соль). Поскольку Ефремов город химической промышленности, я вот подумала, что здесь наверняка можно достать эти компоненты. Возможно здесь есть какая-нибудь лаборатория, где смогут поделиться? Подскажите, пожалуйста. И еще, если есть такие любители ручной печати, было бы интересно делиться опытом и пообщаться на эту тему.
- +1
- 10 января 2011, 13:48
- viseur
Ув. Viseur! Похоже, что те химикаты, которые Вы надеетесь приобрести в Ефремове-для Вас останутся недоступными. Цианиды и красная кровяная соль в т.ч., которая в ч/б фотографии применялась в составе ослабителей- очень сильнодействующие яды. Сл-но, в продаже Вы их не встретите. Купить у частного лица-чревато знакомством с УК по серьезной статье. В качестве «прикола»-попробуйте в аптеках купить обычную марганцовку-может не получиться. А знаете почему? Пожарники аптекарям тааакие требования предъявляют, что тем отказаться от торговли этим «ужасным» взрыво- и пожароопасным химикатом в 1000 раз дешевле, чем эти требования выполнить.
Самостоятельной плёночной печатью сейчас занимаются только упёртые фанаты-фотографы. Или же какие-нибудь профессоналы при серьёзных журналах и газетах. Остальное — по части «Кодака». Надо признать, плёнка на 95% умерла, побеждает цифра.
Да уж, сейчас нормальные реактивы найти крайне тяжело, либо гуано продадут, либо не по технологии сделанные, тут с цифровой то печатью проблемы одни, то бумага дерьмо, то чернила хрен знает что продают, пока принтер откалибруешь, кучу расходников уходит-а уж про плёночное фото и говорить то не стоит, напрыгаешься от души.
пленка не умерла и никогда не умрет, так как цифру все же нельзя сравнивать с пленкой, у нее свои преимущества и недостатки, пленка же просто занимает довольно узкую нишу
так как цифру все же нельзя сравнивать с пленкойполностью согласен-цифра-это удобно, доступно, просто, менее затратно, для новичка очень удобно (не получилось-стер, в пленке-кадр на хрен), меньше вероятность загубить отснятое (флешку не засветишь), но такой теплоты как на пленке не получить.
Это аналогия со звуком-полупроводник + «цифровой» носитель никогда по качеству не сравнится с «аналогом» + «лампа»
А если еще и фотошоп приплюсовать, то преимущества явные. Но такие рассуждения напоминают ностальгические споры 2х бухгалтеров, когда они обсуждают какой калькулятор лучше-«Феликс» или электронный. Основное преимущество «Феликса» — отсутствие батареек и возможность использовать в качестве пресса. Шучу, конечно, но эпоха пленочная-ушла.
Но такие рассуждения напоминают ностальгические споры 2х бухгалтеров, когда они обсуждают какой калькулятор лучше-«Феликс» или электронный
igor съемка на цифру и на пленку — это вообще разные процессы и результат достаточно сильно отличается, поэтому сравнивать их смысла нет.
Понятно, что в случае, когда важно зафиксировать момент (свадьба, рождение ребенка, какое-то событие или мероприятие (документальная фотография)) цифра безусловно выигрывает. Но есть художники и профессионалы, для которых разница между снимком, снятым на пленку и на цифру очевидна. Например, тот же Хельмут Ньютон никогда не снимал на цифру. Зачем тратить часы на обработку цифровой фотографии в фотошопе, чтобы сделать ее похожей на снимок, отпечатанный с пленки? :) В общем, поверьте, разница есть и разница существенная. А уж удовольствие от процесса какое! Плюс психология съемки совсем другая. В общем говорить о том, что пленка «умерла» не то что не своевременно, а это просто смешно звучит :)
дискуссия про цифру-пленку стара как мир, на эту тему можно говорить долго, пока сам не попробуешь разные материалы и разные техники. те, кто работает с пленкой, вам однозначно скажут, что разница есть, и никакой плагин и фотошоп не даст вам такого результата, как пленка, и утверждать обратное — непрофессионально. а вообще, бессмысленно спорить на эту тему, так как есть разные цели и задачи и соответственно разные пути их достижения.
Nickas, черно-белой фотографией я занимался с 64 года, когда мне родители «Смена 2» подарили, позже в 70х, когда стали ГДРовскую обращаемую пленку свободно продавать, слайдами увлекся. Но воспоминания о процессах обработки-приятными не назову.Непредсказуемость результатов была очень высокой, при огромных затратах времени.
Цифра дает преимущество-перед тем как фотку на бумагу перенести-можно посмотреть что получилось, не понравилось-кнопочку нажал и стер, и на флешку влазит куда больше кадров чем на пленку
sergio71, как я уже тут писал, возможность посмотреть, стереть и снять заново тысячу кадров серьезно влияет на психологию съемки. Человек не успевает подумать. Отсюда столько «мусора». Фотография перестает быть искусством. Камеры превращаются в подобие камер слежения. Таким образом, настоящая фотография, несмотря на то, что народ завалили цифрой, остается делом узкопрофессиональным. И это, на мой взгляд, хорошо.
Nickas, я с тобой согласен на все 100 %!!! Просто в большинстве покупателей камер не думают о художественной стороне, в основном правильно ты заметил-фотик как камера слежения, что вижу то и снимаю и мало кто задумывается о построении композиции кадра, о ракурсах и т.д и т.п. Даже посмотреть фото в поздравлениях что по СТС идут, человек снят по плечи-зато ковер сзади во весь кадр. Просто цифра стала доступна более широкому кругу людей, а не только профессиональным фотографам, а как известно спрос рождает предложение, поэтому пленка осталась только уделом профи, а обычным массовым потребителям «цифра» более по душе, как говорится ток течет по пути наименьшего сопротивления
igor, а с чем Вы связываете высокую
Непредсказуемость результатов? Мне кажется, что при определенном подходе предсказуемость результатов вполне себе нормальная.
Венцом всего- является фотография, которую можно взять в руки. Можно сделать отличный снимок- композиция, свет, сюжет-все отлично. Но когда начинаешь его в «реал» воплощать, т.е. фотографию, то возникала куча проблем и вопросов. И печатание снимков-этот процесс напоминал пляски шамана. Слишком много факторов и условий. Тип бумаги: фотобром, унибром, бромпортрет, новобром и еще куча. Тип проявителя-универсальный №2 и рецептурный справочник фотографа, где этих рецептов до… и больше.Даже, формат фотобумаги влиял на результат. Как? Очень просто-чем меньше размер, тем качество хуже.Ф/бумагу резали из рулонов. По центру-самые большие форматы типа 24х32, ну а дальше по убыванию.Слой эмульсии по ширине неоднородый, вот и думайте. Приготовление растворов-если стандартный-вопросов нет. Все на 0.5л. Если по рецепту-то на литр. И вот проблема в дом. условиях взять навеску на 1г вещества. Ошибка 5-10%% влияет на результат. Температура раствора-на скорость проявки и плотность (по цвету). Не говорю уже про время экспозиции, про идеальный красный свет в лаборатории. А главное то-что на пленке 36 кадров, которые сняты в разных условиях. И по какому кадру настраиваться? В фотоателье- там процесс отработанный полностью, а любительская съемка-это ширпотреб.И цифра для него-идеальное решение. Срок хранения отпечатков небольшой-ну это не проблема СД диск, флешка, съемный диск и пр… Надо-еще распечатаешь.
Венцом всего- является фотография, которую можно взять в руки.
С появлением цифровых технологий фотография, в основном, остается в компьютере. Вот у меня недавно по случайности пропал огромный архив с фотографиями с жесткого. И я, надо сказать, как-то не очень и расстроилась, потому что в тот архив за последние несколько лет я ни разу не заглянула.
И печатание снимков-этот процесс напоминал пляски шамана. Слишком много факторов и условий.
Для меня это возможность поэкспериментировать. Сейчас есть замечательная мультиконтрастная бумага, меняешь фильтр — получаешь другой контраст.
А главное то-что на пленке 36 кадров, которые сняты в разных условиях. И по какому кадру настраиваться?
Для этого делаются контакты и пробники ))
а любительская съемка-это ширпотреб.И цифра для него-идеальное решение.
Согласна, но здесь палка о двух концах. Вроде бы хочется всю жизнь запечатлеть, а потом на этот поток смотреть ни сил, ни желания не находится. Как всегда количество убивает качество. Лучше меньше да лучше. У меня моих детских черно-белых фотографий очень мало, но каждая из них ценна для меня и я с удовольствием их пересматриваю.
Надо-еще распечатаешь.
Это вряд ли ))
Ой не надо только про «тёплый ламповый звук», это анекдот уже… Про то как электроны в бескислородный медных проводниках дорожки нарезают…
Ой не надо только про «тёплый ламповый звук», это анекдот ужея тоже так думал, пока своими ушами не услышал, поэтому знаю о чем говорю, и никакого анекдота тут нет, это есть факт, а факт вещь упрямая
Как ни странно, но самая высококачественная аппаратура-на лампах, которые из России идут.Свои микросхемы современные, чипы не делаем, а лампы экспортируем. Смешно, но это смех сквозь слезы.
Странного тут ничего нет, полупроводник пришел на смену лампе-аппаратура стала более компактной, появилась возможность реализовать более сложные схемы при компактных размерах-со звуком всё наоборот вышло. Не зря знающие люди гоняются за винтажной техникой выпуском до середины 80-х, такая техника сейчас стоит очень дорого, звучит соответствующее, а лампы-полностью соглашусь с коментом выше-наши лампы очень за бугром ценятся, основные торговые 2 марка сейчас за бугор лампы гонят «Совтек» и «светлана». Самое интересное что пара ламп например 6П3С у нас копейки стоят, за бугром такие лампы больше 200 баксов пара стоят, а оттуда усилки к нам везут по баснословной цене-на наших же лампах сделанные
В общем, придется заказывать по почте. Если кого-то заинтересует эта тема, вот ссылка, где можно фотореактивы купить с почтовой доставкой: Сами они находятся в Ростове-на-Дону.
Может не в тему конечно, один товарищ отдал мне совковое стекло, «мир»-если память не изменяет, 50 мм фокус, поставил через переходник м42-Nikon байонет, выдрал болты ограничительные, что бы не «бесконечность» вышел, попробовал фоткать-блин, картинка такая мягкая, с «родным» стеклом такого и в помине нет, понятно что электроника тушки с таким стеклом не работает, но зато процесс работы с таким объективом так радует, мне понравилось
я одно время тоже на свой кэнон цепляла не родные объективы: зенитар (рыбий глаз) и монокль самодельный, вот мир как-то не пробовала, надо будет попробовать, правда у меня не 50 мм а 37
а еще мне продавцы в фотобарахолке рекомендовали взять переходник на sonnar 2.8/180 (очень хороший объектив на среднеформатную камеру), говорят сейчас за ним охотятся владельцы цифровых камер, так как он ну очень уж хорош. но я что-то денег на переходник пожалела, и снимаю им на пленочную камеру ))
p.s. только я про болты ограничительные не поняла.
а еще мне продавцы в фотобарахолке рекомендовали взять переходник на sonnar 2.8/180 (очень хороший объектив на среднеформатную камеру), говорят сейчас за ним охотятся владельцы цифровых камер, так как он ну очень уж хорош. но я что-то денег на переходник пожалела, и снимаю им на пленочную камеру ))
p.s. только я про болты ограничительные не поняла.
p.s. только я про болты ограничительные не поняла.Бывает косяк с нашими объективами когда их на цифровую зеркалку ставят через переходник, объектив фокусируется на несколько метров и все, на «бесконечность» не выходят -не дают болты ограничительные, получается как бы «вылет» фокуса, поэтому на некоторых приходится болты эти убирать, на моем МТО-1000 кстати такая же ситуация была, но прежний хозяин этот «косяк» устранил
Да как сказать, весьма специфичный объектив, не для повседневной съемки, вес почти 4 кг, с рук им снимать-что небо покрасить, темный, постоянная «дырка» F=11, неконтрастный, но зато «дальнобойность» вне конкуренции, у него 1000 мм фокусное расстояние, а с учетом кропа на моем Nikonе 1,6 получается все 1600 мм фокуса, «задуплить» далеко с него можно, снимал Луну на него, класс, мне понравилось, а еще интересное размытие у него вне фокуса-такие бублики прикольные! 67-го года выпуска он, в руки берешь-добротно сделан, Сделано в СССР как никак.
да, 1600 — не плохо. а на него бывает переходник для кэнона? там какой байонет? мне нужно было однажды видео снимать с очень большого расстояния. наверное можно было б нацепить на кэнон5д. интересно, какая бы картинка вышла.
там какой байонет?на этом объективе М-42
а на него бывает переходник для кэнона?переходное кольцо с М42-на байонет зеркалки практически любой фирмы продаются в инете( если интересует, вечером ссылку могу скинуть где сам покупал), стоит в районе 200 рублей, единственное, съемка полностью в ручном режиме (выдержка, диафрагма всё в ручном
видео снимать с очень большого расстояния.) Боюсь это невозможно с такого объектива, он темный и чудовищное фокусное расстояние, в руках его нереально держать и снимать, я с него снимаю с предподъемом зеркала, если не поднять, при съемке вибрация очень сильно передается и «шевеленка» огромная думаю для съемки видео на «дальняк» из наших объективов неплохо бы подошел «Рубинар» 500/5.6, но найти его весьма сложно в продаже, к тому же он меньше и намного легче МТО.
М-42
а ну у меня такой есть на кэнон.
в руках его нереально держать и снимать, я с него снимаю с предподъемом зеркала, если не поднять, при съемке вибрация очень сильно передается и «шевеленка» огромная
даже со штатива проблематично? мне тогда как раз нужно было снимать стационарно, даже не переводя камеру. а видео и снимается с поднятым зеркалом.
Комментарии (48)
RSS свернуть / развернуть